SEMANA 4

 

MEMORIAS DEL PERÚ: EL COSTO DEL TERRORISMO

¿Qué ocurre cuando se distorsionan la libertad y la justicia social? ¿Cuántas muertes justifican la transformación?

Esta visión errónea transformó los ideales de emancipación en prácticas de terror, dejando miles de víctimas inocentes y profundizando las desigualdades que pretendía combatir.

El terrorismo es el capítulo más trágico de la historia del Perú. Entre 1980 y 2000, organizaciones como Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru desataron una violencia que tuvo graves repercusiones en los ámbitos social, político y económico del país. «El conflicto armado interno causó la muerte de casi 70.000 personas, en su mayoría campesinos quechuahablantes del interior del país», argumenta la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (2003). Esta época no solo mostró la ferocidad de los grupos terroristas, sino también las restricciones del Estado y las graves violaciones de los derechos humanos en la política contrasubversiva. Para evaluar la democracia, es fundamental comprender el origen, la evolución y el efecto de este proceso. Quienes no comprenden su historia están condenados a repetirla.

• Origen: 

  El terrorismo en el Perú no surgió de la nada, sino que fue alimentado por una serie de factores sociopolíticos:

• Abandono Estatal : La marginación de los sectores más pobres y de las zonas rurales andinas, quienes sintieron que el Estado no llegaba como promotor de derechos, sino como fuerza ocupante.

• Influencia ideológica: El surgimiento de grupos extremistas se basó en la ruptura chino-soviética y la influencia de la Revolución Cultural China y la Revolución Cubana en la izquierda peruana. Sendero Luminoso, liderado por Abimael Guzmán, se forjó sobre una versión radical del marxismo-leninismo-maoísmo conocida como "Pensamiento Gonzalo". 

• Fracaso de la reforma agraria: El fallido plan de reforma agraria del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas generó descontento y un sentimiento de desilusión que fue capitalizado por los grupos armados.

Todo esto crea una desigualdad cuantificable, porque el origen no fue simplemente la pobreza, sino la percepción y realidad de que el Estado peruano era ajeno a la vida de las poblaciones de la sierra, quienes representaban un sector mayoritario y en situación de extrema vulnerabilidad. por ejemplo: 

• Ayacucho en la década de 1980: El departamento de Ayacucho, cuna de Sendero Luminoso, era una de las zonas más pobres y menos pobladas del estado. Los niveles de pobreza superaban el 60% en distritos como Huancavelica, mientras que la tasa de analfabetismo en la zona rural de Ayacucho era muy alta, alcanzando el 73,5% en 1981, especialmente entre las mujeres. Esto contrastaba con las cifras de la capital, que mostraban un país fragmentado. 

La CVR concluyó que la gran mayoría de las víctimas del conflicto ( 79% ) provenían de zonas rurales. El hecho de que la violencia se concentrara en las poblaciones más marginadas (quechuahablantes, campesinos pobres) es la prueba más contundente de que el conflicto no fue solo un choque ideológico, sino que tuvo sus raíces en las fallas estructurales del Estado peruano. La CVR califica esta situación como un doble escándalo: el de la violencia y el de la indiferencia de quienes...

 Podrían haberlo evitado.

• Desarrollo

El MRTA, fundado a principios de la década de 1980, fue un grupo de ideología marxista-leninista guevarista que se consideraba heredero de las guerrillas foquistas de los años 60 y 70 en Latinoamérica. A diferencia del "Pensamiento Gonzalo" de Sendero Luminoso, que buscaba la destrucción total y era profundamente sectario, el MRTA buscó una imagen más humana y buscó el apoyo popular mediante la formación de frentes de lucha.

• Operaciones de propaganda armada: Sus acciones iniciales en 1984 incluyeron la toma de emisoras de radio y la voladura de locales comerciales y bancarios en Lima. Su objetivo era generar impacto mediático y demostrar su capacidad de acción en las ciudades.
• Secuestros y extorsión: El MRTA utilizó el secuestro de empresarios y figuras públicas como su principal fuente de financiamiento. Esto les permitió obtener grandes sumas de dinero para sus operaciones, manteniendo a sus víctimas en las llamadas "cárceles del pueblo". 
• Expansión hacia la selva: El grupo estableció su principal “frente guerrillero” en el departamento de San Martín, en la selva, donde se alió con el narcotráfico y controló vastas zonas, lo que le permitió expandir su influencia en el área rural.

• Toma de la residencia del embajador japonés (1996):  El 17 de diciembre de 1996, un comando del MRTA, liderado por Néstor Cerpa Cartolini, irrumpió en la residencia del embajador japonés en Lima y secuestró a más de 700 rehenes. El objetivo era negociar la liberación de sus miembros encarcelados, incluyendo a su líder, Víctor Polay Campos. El secuestro duró 126 días y culminó con la Operación Chavín de Huántar el 22 de abril de 1997, una operación militar de rescate que acabó con la vida de todos los secuestradores, uno de los rehenes y los dos comandos. Este evento marcó el fin de las operaciones del MRTA como una amenaza significativa para el Estado.

• Impacto del MRTA

Aunque el impacto del MRTA fue considerablemente menor que el de Sendero Luminoso en términos de víctimas mortales, sus acciones tuvieron un efecto desestabilizador, especialmente en el área urbana, y generaron un clima de inseguridad y temor. El Informe Final de la CVR atribuyó al MRTA la muerte del 1,8% del total de víctimas del conflicto armado interno. Esto equivale a 1.595 víctimas mortales  . A diferencia de Sendero Luminoso, responsable del 54% de las muertes, el MRTA se posicionó como el tercer actor más violento, después del PCP-SL y el Estado.

• Impacto político y social:

  • Terror en la élite: Sus secuestros y ataques urbanos generaron terror en la clase empresarial y política del país, provocando un aumento de la inseguridad y un clima de incertidumbre.

  • Debilitamiento de la izquierda democrática: Las acciones violentas del MRTA y otros grupos han desacreditado a la izquierda legal y a los movimientos sociales legítimos, ya que muchos ciudadanos los asocian erróneamente con la violencia subversiva.

  • Desplazamiento y crisis económica: Sus acciones, especialmente en la selva, provocaron desplazamientos poblacionales y afectaron la economía local y la infraestructura productiva, contribuyendo al grave impacto económico del conflicto en general.

• DIFERENCIAS ENTRE SL Y MRTA

	Sendero Luminoso (SL)	MRTA
Origen	Fundada en Ayacucho en 1980 por Abimael Guzmán, profesor de filosofía. Surgió como resultado de la radicalización universitaria (Degregori, 2010).	Fundada en 1982 por Víctor Polay Campos y Néstor Cerpa. Inspirado en la revolución cubana y las experiencias guerrilleras latinoamericanas (Meza Bazán, 2012).
Ideología	Maoísmo radical. La lucha armada como única vía para conquistar el poder. Buscaba instaurar una "dictadura del proletariado" (CVR, 2003).	Marxismo-leninismo con influencia guevarista. Propuso una revolución socialista con justicia social y nacionalismo.
Métodos de lucha	Uso indiscriminado del terror: coches bomba, asesinatos selectivos, masacres contra campesinos y autoridades. Justificaron la violencia contra la población civil (Berruezo, 2019).	Estrategia guerrillera: secuestros, toma de embajadas (como la residencia del embajador japonés en 1996). Menor nivel de violencia contra la población civil.
Base social	Principalmente comunidades rurales pobres y jóvenes universitarios. Muchos campesinos fueron víctimas de su violencia.	Más vinculado a los sectores urbanos y sindicales. Buscó apoyo en los movimientos estudiantil y obrero.
Impacto	Aproximadamente el 54% de las muertes en el conflicto armado interno fueron responsabilidad de SL (CVR, 2003).	Menor impacto en cifras totales, pero con alto impacto mediático (ej. Operación Chavín de Huántar, 1997).
Rechazar	Captura de Abimael Guzmán en 1992 por el GEIN. Mayor fragmentación de la organización.	Derrota del MRTA tras la Operación Chavín de Huántar en 1997. Su estructura quedó desarticulada.

• POLÍTICA CONTRASUVERSIVA

Política contrasubversiva: conjunto de acciones, medidas y estrategias que un Estado implementa para enfrentar a los grupos armados que buscan derrocar al gobierno a través de la violencia y el miedo.

Fernando Belaúnde Terry (1980-1985)

• Acciones militares y policiales
  

Las Fuerzas Armadas asumieron un papel preponderante en la lucha contrasubversiva durante el mandato de Fernando Belaúnde (1980-1985). Sin embargo, su intervención se caracterizó por graves violaciones de los derechos humanos. Durante el conflicto, entre 1983 y 1984, se produjeron algunas de las masacres más importantes, pues se creía que toda la población de las zonas de emergencia era cómplice de los grupos subversivos. La Masacre de Accomarca (1985), en la que patrullas del ejército asesinaron a más de 60 campesinos, es un caso trágico documentado por la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR, 2003) y que posteriormente fue corroborado en sentencias judiciales.

• Medidas legales

Simultáneamente, el Estado implementó marcos legales para combatir el terrorismo. Una de las primeras regulaciones en este sentido fue el Decreto Ley N.° 046, promulgado en 1981 y considerado la primera ley antiterrorista del país. Esta regulación fue criticada por su ambigüedad y por permitir la arbitrariedad, aunque su objetivo era proporcionar instrumentos legales para procesar a los miembros de organizaciones subversivas. El Informe Final de la CVR (2003) indica que este marco legal no fue suficiente para garantizar una lucha eficaz y respetuosa de los derechos humanos.

Alan García Pérez (1985-1990)

• Acciones militares y policiales
  

La formación de grupos paramilitares que operaban en secreto fue un rasgo distintivo de la lucha contra el terrorismo durante el primer gobierno de Alan García. El Comando Rodrigo Franco, que operaba en connivencia con el partido oficial APRA, es uno de los más conocidos. Este grupo llevó a cabo ejecuciones extrajudiciales contra presuntos opositores y terroristas. La Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR, 2003) documentó estas acciones en su Caso 19, señalando violaciones sistemáticas de los derechos humanos. La actividad ilegal de estos grupos fue denunciada por investigaciones periodísticas en revistas como Caretas y Sí, que también revelaron estas prácticas.

• Medidas legales

Mediante decretos como el DL 25475 (1992, aunque basado en marcos anteriores como el DL 046), que integró la legislación antiterrorista, el Código Penal Antiterrorista se fortaleció desde una perspectiva normativa. Los "jueces sin rostro", que intentaron proteger a los magistrados pero, al mismo tiempo, violaron el derecho al debido proceso, fueron una de sus decisiones más criticadas. La CVR (2003) y entidades internacionales como Amnistía Internacional (1996) indicaron que, si bien estas acciones incrementaron el poder represivo del Estado, también validaron la arbitrariedad que perjudicó a personas inocentes.

Alberto Fujimori (1990-2000)

• Acciones militares y policiales
  

Se consolidaron los sistemas de represión e inteligencia durante el mandato de Alberto Fujimori. El GEIN (Grupo Especial de Inteligencia de la Policía Nacional), liderado por el coronel Benedicto Jiménez, fue establecido en 1990. Este grupo obtuvo uno de los mayores triunfos contra la subversión: la detención del cabecilla de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, el 12 de septiembre de 1992. Sus protagonistas (Jiménez, 2002) y los estudios periodísticos (Jara, 2002) documentaron este hecho de manera extensa. No obstante, al mismo tiempo, se constituyó el Grupo Colina, una unidad militar clandestina que cometió serias transgresiones a los derechos humanos, tales como la masacre de Barrios Altos (1991) y el homicidio y desaparición de un profesor y nueve alumnos de La Cantuta (1992). En las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (La Cantuta contra Perú y Barrios Altos contra Perú) se definieron la responsabilidad y existencia del Grupo Colina.

• Medidas legales

En cuanto a las regulaciones, el gobierno de Fujimori promovió leyes autoritarias que impactaron negativamente el Estado de derecho. Las leyes de amnistía n.° 26479 y n.° 26492, promulgadas en 1995, son particularmente notorias; su objetivo era exonerar de responsabilidad a militares, policías y civiles que participaron en violaciones de derechos humanos durante la guerra contra la subversión. La Corte IDH, en el caso Barrios Altos vs. Perú (2001), determinó que estas normas eran incompatibles con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo cual marcó un hito en la defensa de los derechos humanos y la justicia en la materia.

Estrategias sociales

"Sin las balas, Sendero Luminoso no solo podría amenazar la capital, sino también controlar las montañas. Por todo lo que han hecho para mantener al país al borde del abismo, lo mínimo que les debemos a estos campesinos es darles la palabra para que nos hablen de sus visiones del pasado y sus esperanzas para el  futuro".

Orin Starn ( Hablan los ronderos , 1993: 8)

• Estrategias de Control y Asistencia Directa (Enfoque Clientelar)

El propósito era evidenciar la existencia del Estado y conseguir lealtad a través de la entrega directa de bienes y servicios. Iniciativas como los comedores populares y el PRONAA se pusieron en marcha de manera masiva en la década de 1990, ofreciendo alimentos a precios reducidos para las comunidades más vulnerables. A pesar de haber sido una ayuda en tiempos difíciles, su utilización clientelar fue objeto de críticas, dado que frecuentemente se ofrecían como dádivas del gobierno en turno (CVR, 2003). Además, FONCODES, que fue fundado en 1991, proporcionó financiación para pequeñas obras de infraestructura en áreas de extrema violencia y pobreza. Esto contribuyó a mejorar las condiciones de vida y a desmentir los argumentos de Sendero Luminoso sobre el abandono del estado (Tanaka, 2005).

• Estrategias de Autodefensa y Empoderamiento Local (La más decisiva)

Las Rondas Campesinas y los Comités de Autodefensa (CADs) aparecieron como una reacción natural de comunidades rurales que se oponían a la violencia del grupo Sendero Luminoso. Después, el Estado, en particular bajo la presidencia de Fujimori, optó por institucionalizarlas. Para ello, les dio reconocimiento legal y las armó con ayuda del Ejército; además, les proporcionó entrenamiento y asistencia logística (Starn, 1999). Este apoyo transformó el conflicto en un choque entre "Sendero" y la comunidad, lo que debilitó significativamente la base social de la organización subversiva (CVR, 2003).

• Estrategias de Reinserción y Reconciliación (Enfoque Individual y Colectivo)

Al mismo tiempo, se pusieron en marcha las Leyes de Arrepentimiento, que otorgaban ventajas a los terroristas que cooperaran con información. A pesar de ello, esto causó desconfianza y deserciones tanto en el MRTA como en Sendero, además de controversia entre la sociedad por liberar a quienes eran culpables de delitos graves (Burt, 2007; CVR, 2003). Igualmente, los Programas de Protección a Testigos resultaron fundamentales para que se llevaran a cabo judicialmente casos de terrorismo y violación a los derechos humanos. El Plan Integral de Reparaciones (2005) se propuso, después del conflicto, brindar atención a las víctimas mediante la creación de memoriales para mantener viva la memoria histórica, así como por medio de compensaciones financieras, reparaciones colectivas y atención psicosocial (Defensoría del Pueblo, 2006).

Resultados oficiales

• INFOGRAFIA: 

Referencias Bibliográficas: 

León Jauregui, G. J. (2024). Nuevas Tendencias del Terrorismo Internacional en el Perú y los Nuevos Roles Asignados al Ejército del Perú, Período 2010-2021. https://repositorio.esge.edu.pe/items/5eede06e-907c-4514-98f8-00721dc76a95

Vizquerra, J. (2022). El Terrorismo y la gobernabilidad en el Perú. Revista de Ciencia e Investigación en Defensa–CAEN, 3(2), 118-138. https://recide.caen.edu.pe/index.php/recide/article/view/81

ZAPATA, O. M. P. (2016). FUJIMORI, LA CRISIS DE LOS REHENES DEL MRTA Y LA DISTINCIÓN AMIGO-ENEMIGO (Doctoral dissertation, PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ). https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/96918262/196539553-libre.pdf?1673032040=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DFujimori_la_crisis_de_los_rehenes_del_MR.pdf&Expires=1758846907&Signature=O~1mbzwES0PZKtDLETmIh2qbtlSbEWnaqmGhZD~aVOAbwaVqq2POe3IjScXyFeKjgPdJ8OM2AsGk87Wn9wJnzrOeIPnIdboQdCpb3ELwn8dXRaDVXAi6jBtu8qlWcwJpN1xfrOTv7Qb9YDRZ-lvQfKpMsFtTPpTtYWxP2u-WmPmNbsamh0LmNopAdfaZIuHyMTFcXVXP1l3wOC2EvBjpZ-YL52ajPsoRDT0qlGcNCv9cabv3yqxqnCZm3hdCUd4P9PsYQ5vl5yjkIg99kR2wH2gMCx-I1p6dLSAAA-vnL9rYYOMNKwPo6aQLstgJ6DoR6pZ-D0RgwW9smuxRe6-GLg__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

Bazán, M. M. M. (2012). El Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y las fuentes de la revolución en América Latina. El Colegio de México. https://www.proquest.com/openview/36f578155c7f559bb701fe2e4a4a07ca/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y

Sandoval, P. (2004). Educación, ciudadanía y violencia en el Perú: una lectura del informe de la CVR. https://repositorio.iep.org.pe/items/2fbeab51-8273-4c80-9128-6f3e692abac9

Comisión de la Verdad y Reconciliación. (2003). Informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Lima: CVR. Recuperado de https://www.cverdad.org.pe/ifinal/

Degregori, C. I. (2010). El surgimiento de Sendero Luminoso: Ayacucho 1969-1979. Lima: IEP.https://argumentos-historico.iep.org.pe/articulos/el-sendero-de-carlos-ivan-degregori/

Meza Bazán, M. (2012). El Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y las fuentes de la Revolución en América Latina [Tesis doctoral, El Colegio de México]. https://repositorio.colmex.mx/concern/theses/9s1616520 

Berruezo, M. C. (2019). Una historia de violencia: el Perú entre los años 1980 a 1997. Scientia, 21(21), 235-246. https://doi.org/10.31381/scientia.v21i21.2790 

Comisión de la Verdad y Reconciliación. (2003). Informe Final. Lima: CVR. https://www.cverdad.org.pe/ifinal/

Decreto Ley N.º 046. Diario Oficial El Peruano. Lima, 12 de marzo de 1981. https://www.mef.gob.pe/contenidos/servicios_web/conectamef_quechua/pdf/normas_legales_2012/NL20140805.pdf

Gorriti, G. (1990). Sendero: historia de la guerra milenaria en el Perú. Lima: Apoyo. 

Amnistía Internacional. (1996). Perú: justicia militar y “jueces sin rostro”. Londres: AI.

APRODEH. (2001). Informe sobre la legislación antiterrorista en el Perú. Lima: APRODEH.

Caretas. (1988–1990). Reportajes sobre el Comando Rodrigo Franco. Lima. 

Jiménez, B. (2002). El GEIN y la captura de Abimael Guzmán. Lima: Fondo Editorial PNP.

Jara, U. (2002). Otorongo: historia del GEIN. Lima: Planeta.

Uceda, R. (2004). Muerte en el Pentagonito: los cementerios secretos del ejército peruano. Lima: Planeta.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001). Caso Barrios Altos vs. Perú. Sentencia de 14 de marzo de 2001. San José: Corte IDH.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso La Cantuta vs. Perú. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. San José: Corte IDH.

Instituto de Estudios Peruanos (Starn), Tamayo Ballón, M., & David May, D. (2012). Hablan los ronderos: historias y memorias de los comités de autodefensa rural (1ª ed.). Instituto de Estudios Peruanos. https://orinstarn.com/wp-content/uploads/2012/05/StarnHablanlosRonderos1.pdf orinstarn.co

Burt, J. (2007). Political violence and the authoritarian state in Peru: Silencing civil society. Palgrave Macmillan. https://books.google.com.pe/books?id=w-IYDAAAQBAJ&lpg=PP1&ots=PiU_azh-qI&dq=Burt%2C%20J.%20(2007).%20Political%20violence%20and%20the%20authoritarian%20state%20in%20Peru%3A%20Silencing%20civil%20society.%20Palgrave%20Macmillan.&lr&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q=Burt,%20J.%20(2007).%20Political%20violence%20and%20the%20authoritarian%20state%20in%20Peru:%20Silencing%20civil%20society.%20Palgrave%20Macmillan.&f=false

Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). (2003). Informe Final. Lima: CVR. https://www.cverdad.org.pe/ifinal/

Defensoría del Pueblo. (2006). El Plan Integral de Reparaciones y la atención a las víctimas. Lima: Defensoría del Pueblo. 

Starn, O. (1999). Nightwatch: The politics of protest in the Andes. Duke University Press. 

Tanaka, M. (2005). Los espejismos de la democracia: El colapso del sistema de partidos en el Perú, 1980–1995. Lima: IEP. https://repositorio.iep.org.pe/handle/IEP/862

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001). Caso Barrios Altos vs. Perú. San José: Corte IDH.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso La Cantuta vs. Perú. San José: Corte IDH.